Gagnon-St-Pierre, Émilie
(2026).
« Les différences individuelles dans les stratégies de raisonnement et leur lien avec les biais sociaux » Thèse.
Montréal (Québec), Université du Québec à Montréal, Doctorat en psychologie.
Fichier(s) associé(s) à ce document :
Résumé
Selon le modèle dual des stratégies de raisonnement, les individus ont accès à deux stratégies pour évaluer la validité logique d’une conclusion. Nous pouvons favoriser une stratégie statistique, qui repose sur des processus heuristiques associatifs permettant de traiter une grande quantité d’information et d’estimer la probabilité qu’une conclusion soit vraie. Alternativement, nous pouvons favoriser une stratégie par contre-exemple, qui consiste à vérifier systématiquement la présence de modèles mentaux invalidant la conclusion. Plusieurs études ont démontré que la stratégie employée représente une source importante de différences individuelles globales dans le traitement de l’information et que ces différences prédisent la performance dans une grande variété de tâches et de contextes. De plus, ces différences seraient qualitatives, en lien avec les processus cognitifs privilégiés, et ne pourraient être réduites à des différences de capacité cognitive ou de compétences en raisonnement logique. Ainsi, au-delà des tâches classiques de raisonnement, ces stratégies pourraient également influencer la façon dont les individus interprètent l’information sociale. En effet, l’univers social constitue un contexte particulièrement complexe, impliquant des prises de décision à partir d’une grande quantité d’informations incertaines et existentielles, ce qui renforce l’utilisation de processus heuristiques propices à l’émergence de biais sociaux. Cette thèse présente donc quatre études visant à clarifier le rôle du modèle dual des stratégies de raisonnement pour prédire la variabilité individuelle dans la susceptibilité aux biais sociaux, ainsi qu’à déterminer la stabilité de ces différences individuelles dans le temps et dans leur lien avec les biais sociaux. L’étude 1 a permis d’établir un lien entre la stratégie privilégiée et le niveau de biais de complaisance. L’étude 2 a répliqué cette observation dans le contexte du racisme, en contrôlant pour les différences motivationnelles dans le besoin de fermeture cognitive. L’étude 3 a clarifié l’effet modérateur de la stratégie dans le traitement d'informations sociales. Plus précisément, l’étude 3 a démontré qu’une induction d’essentialisme augmentait le niveau de sexisme des individus utilisant une stratégie statistique, mais que ce n’était pas le cas pour les personnes utilisant une stratégie par contre-exemple. Enfin, l’étude 4 a montré que la stratégie de raisonnement représentait une différence individuelle relativement stable, mais potentiellement malléable, qui prédit le niveau d’âgisme, même après avoir contrôlé pour l’âge, le niveau d’éducation et les capacités cognitives des participant.es. Ces résultats soulignent l’importance de prendre en compte les différences individuelles dans les processus de traitement de l’information pour comprendre la variabilité du raisonnement social. L’intégration des perspectives issues de la psychologie sociale et cognitive permet d’approfondir la compréhension du phénomène des biais sociaux, et cette thèse propose des recommandations multidisciplinaires pour améliorer les stratégies de réduction des biais.
_____________________________________________________________________________
MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : stratégies de raisonnement, contre-exemples, heuristiques, biais sociaux, préjugés
RECHERCHER
PARCOURIR
LIBRE ACCÈS
