Lemelin, Michaël
(2025).
« Une défense du limitarisme économique » Mémoire.
Montréal (Québec), Université du Québec à Montréal, Maîtrise en philosophie.
Fichier(s) associé(s) à ce document :
Résumé
Dans un article publié en 2017, « Having Too Much », ainsi que dans plusieurs travaux successifs, la philosophe Ingrid Robeyns propose une nouvelle théorie de la justice distributive qu’elle appelle le « limitarisme ». Cette théorie affirme que personne ne devrait pouvoir posséder une quantité d’un bien pertinent du point de vue de la justice qui dépasse un certain seuil déterminé. En l’occurrence, Robeyns s’intéresse au limitarisme économique, c’est-à-dire qu’elle défend l’idée que personne ne devrait pouvoir posséder un capital et obtenir un revenu annuel qui dépasse une certaine limite. Dans ses travaux, Robeyns offre deux arguments en faveur de cette théorie : l’argument démocratique et l’argument des besoins urgents non satisfaits. L’argument démocratique affirme que le limitarisme contribue à protéger l’égalité politique. L’argument des besoins urgents non satisfaits soutient que le limitarisme permet de fournir à l’État des revenus permettant de financer des solutions efficaces pour satisfaire des besoins urgents. Ce mémoire s’interroge sur la capacité de ces deux arguments à résister aux plus importantes objections qui leur ont été adressées. Le premier chapitre est consacré à l’argument démocratique. Nous y présentons les deux plus importantes objections qui ont été formulées contre cet argument, c’est-à-dire l’objection de l’efficacité, qui affirme que le limitarisme n’est pas efficace pour contribuer à protéger l’égalité politique, et l’objection de l’avantage mal ciblé, qui défend l’idée que le limitarisme permet de s’attaquer à des inégalités, mais qui ne concernent pas l’égalité politique. Nous parvenons à la conclusion que ces deux objections ne permettent pas de rejeter l’argument démocratique. Le deuxième chapitre porte sur l’argument des besoins urgents non satisfaits et sur l’objection la plus importante qui lui a été adressée : l’objection des incitatifs négatifs. Selon cette objection, le limitarisme décourage les individus les plus fortunés de continuer à être productifs, ce qui génère une diminution de la production. Il y a donc moins de richesse à imposer et les revenus de l’État diminuent. Nous passons en revue les différentes réponses à cette objection et nous parvenons à la conclusion qu’elle ne permet pas de rejeter l’argument des besoins urgents non satisfaits. Ce mémoire conclut donc que le limitarisme économique est une théorie attrayante puisqu’elle est appuyée par au moins deux arguments qui résistent aux objections les plus problématiques qui leur sont adressées.
_____________________________________________________________________________
MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : limitarisme, limitarisme économique, justice distributive, égalité politique, taxation optimale, satisfaction de besoins urgents
RECHERCHER
PARCOURIR
LIBRE ACCÈS
