Bonin, Hugo
(2021).
« Du régime mixte à la "vraie démocratie" : une histoire conceptuelle du mot "democracy" en Grande-Bretagne, 1770-1920 » Thèse.
Montréal (Québec, Canada), Université du Québec à Montréal, Doctorat en science politique.
Fichier(s) associé(s) à ce document :
Résumé
Vilipendé à travers l’Occident, associé au désordre et à la foule, le mot democracy devient, au cours du 19e siècle, un synonyme de bon gouvernement. Combinant histoire conceptuelle, humanités numériques et théorie politique, cette thèse retrace les usages britanniques de ce terme. Pour ce faire, différentes sources (débats parlementaires, traités politiques, ouvrages de référence, presse périodique) et outils méthodologiques (questionnement analytique, textonométrie) sont mobilisés. L’analyse se concentre sur quatre moments clefs, correspondant à des crises politiques internes et externes de la Grande-Bretagne, marqués par un emploi intensif du vocabulaire démocratique. En examinant les principaux sens dénotatifs et connotatifs de democracy en Grande-Bretagne entre 1770 et 1920, cette thèse met en relief une transition : celle d’un imaginaire politique britannique structuré par la théorie du gouvernement mixte à un régime parlementaire considéré comme démocratique. Au début du premier intervalle, qui s’étend de 1775 à 1801, democracy est un terme peu commun dans la sphère politique britannique. Trois sens essentiels sont dégagés : le mot désigne un régime politique populaire, une société aux tendances égalitaires et le peuple identifié aux les classes populaires. Dans son sens politique, un topique particulier de democracy émerge, propre à la Grande-Bretagne. Dans le cadre de l’influente théorie du gouvernement mixte, les Communes sont conçues comme l’élément démocratique du régime britannique, aux côtés des Lords aristocratiques et de la Couronne monarchique. Toutefois, suite à l’indépendance étatsunienne, la naissance du mouvement réformiste britannique et surtout la Révolution française, democracy voit sa connotation négative renforcée. Le vocabulaire démocratique est majoritairement l’apanage des forces conservatrices, qui l’utilisent pour discréditer les réformistes. Ce faisant, l’opposition entre democracy et monarchy se maintient. Dans le second épisode, qui va de 1827 à 1852, le mot democracy est surtout employé par contraste avec aristocracy. Dans le cadre des débats sur le Reform Act de 1832, qui vise à élargir l’électorat, les conservateurs accusent encore leurs adversaires de vouloir renverser le régime mixte par un influx démocratique démesuré. A contrario, whigs et radicaux défendent cette réforme précisément au nom d’un équilibre constitutionnel à préserver. Si certaines forces politiques s’approprient le terme democracy de manière positive (radicaux, utilitaristes et surtout chartistes), le qualificatif reste peu appliqué pour caractériser la Grande-Bretagne. L’exemple de la démocratie étatsunienne tend toutefois à généraliser l’usage de democracy comme un type de société égalitaire — même si les sens de régime politique et groupe social perdurent. Entre 1865 et 1890, le passage du Second Reform Act (1867) permet de voir que si la théorie du régime mixte n’est plus prégnante, l’élite britannique n’embrasse pas pour autant la democracy. Libéraux comme conservateurs l’associent au règne de la populace et de la class legislation. Ils valorisent plutôt un régime parlementaire visant à l’équilibre entre toutes les classes sociales. Un changement s’amorce dans les années 1880, quand conservateurs et socialistes en viennent à se dire democrats. Face à la montée de la plutocracy, le terme est de plus en plus utilisé de manière positive en référence à la société britannique, considérée comme égalitaire. Finalement, une analyse des usages de democracy de 1904 à 1914 révèle le chemin parcouru. Si les trois sens du mot (régime, société, groupe) sont toujours présents, la connotation en est à présent méliorative. Pour preuve, tant dans les débats sur le pouvoir des Lords que sur le suffrage féminin, des adversaires aux perspectives diamétralement opposées se réclament de la démocratie. Suite à la Première Guerre mondiale, il est incontestable que democracy est devenue une bannière derrière laquelle toutes les forces politiques se rallient — chacun-e en prétendant posséder la vraie définition. Cette thèse permet donc de souligner l’appropriation tardive de democracy par les forces politiques britanniques, à contraster avec les cas français et étatsuniens, qui adoptent l’étiquette démocratique beaucoup plus tôt. Elle démontre également la persistance d’une opposition conceptuelle forte entre régime mixte et democracy, puis entre cette dernière et le gouvernement parlementaire. Elle atteste du quasi-monopole conservateur sur le vocabulaire démocratique durant la période étudiée, tout en signalant la dichotomie oubliée entre people et democracy au même moment. Ces résultats permettent de remettre en cause la lecture téléologique de la démocratisation britannique opportunément amenée par plusieurs approches tant historiques que
théoriques de cette question.
_____________________________________________________________________________
MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : démocratie, Grande-Bretagne, parlementarisme, histoire conceptuelle, textonométrie
| Type: |
Thèse ou essai doctoral accepté
|
| Informations complémentaires: |
Fichier numérique reçu et enrichi en format PDF/A. |
|
Directeur de thèse: |
Dupuis-Déri, Francis |
| Mots-clés ou Sujets: |
Démocratie / Grande-Bretagne / Idées politiques / Politique et gouvernement / Histoire / 19e siècle / Analyse du discours |
| Unité d'appartenance: |
Faculté de science politique et de droit > Département de science politique |
| Déposé par: |
Service des bibliothèques
|
| Date de dépôt: |
08 avr. 2022 08:30 |
| Dernière modification: |
08 avr. 2022 08:32 |
| Adresse URL : |
http://archipel.uqam.ca/id/eprint/15369 |
RECHERCHER
PARCOURIR
LIBRE ACCÈS
