Roy, Julie
(2019).
« Franklin D. Roosevelt, Barack Obama et le pouvoir de persuasion présidentiel » Mémoire.
Montréal (Québec, Canada), Université du Québec à Montréal, Maîtrise en science politique.
Fichier(s) associé(s) à ce document :
Résumé
Ce mémoire traite de l'évolution du pouvoir de persuasion présidentiel au cours du dernier siècle. La théorie de Richard Neustadt, présentée en 1960 avec son ouvrage Presidential Power and the Modem Presidents, a été très influente dans le champ des études présidentielles américaines. Toutefois, elle a fait l'objet de critiques de la part des institutionnalistes historiques, qui la trouve inadéquate pour étudier les présidents de l'ère contemporaine. Ces critiques nous ont incité à revisiter la théorie de Neustadt et à l'aborder sous un angle différent. Dans la première édition de son ouvrage, le scientifique américain tient peu compte des freins au pouvoir de persuasion présidentiel engendrés par le contexte. Dans les deux éditions qui ont suivi, des ajustements plutôt mineurs ont été apportés à cet égard. Ce mémoire se propose d'explorer ces limites. Pour ce faire, nous nous penchons sur les présidences de Franklin D. Roosevelt et de Barack Obama. Décédé en 2003, Neustadt n'a pas eu la chance de comparer le leadership d'Obama à celui de Roosevelt, comme il l'avait fait avec la plupart des présidents de l'ère moderne. D'ailleurs, Neustadt n'a pas vraiment testé sa théorie avec les présidents de l'ère contemporaine puisque la quatrième édition de son ouvrage se termine avec l'examen de la présidence de Ronald Reagan (1981-1989). L'objectif de ce mémoire est d'identifier les obstacles rencontrés par Obama et Roosevelt dans la mise en oeuvre de leurs programmes pour l'emploi, et d'établir comment ils ont affecté leur pouvoir de persuasion présidentiel auprès des membres du Congrès. À terme, cet exercice nous permet de démontrer que le contexte a été déterminant dans les tentatives de Roosevelt et d'Obama de convaincre le Congrès d'adopter leurs projets de loi pour l'emploi. Dans les années 1930, l'environnement politique était plus favorable à Roosevelt, qui a aisément convaincu le Congrès d'adopter l'Emergency Relief Appropriation Act (ERAA) et le National Industrial Recovery Act (NIRA), qui ont permis la mise en place de quatre programmes pour l'emploi: le Works Progress Administration (WPA), le Federal Emergency Relief Administration (FERA), le Civil Works Administration (CW A) et le Public Works Administration (PW A). Au début des années 2000, Obama était confronté à un environnement politique plus complexe, notamment en raison de la polarisation au Congrès. Cela l'a obligé à faire des concessions importantes aux républicains dans l'adoption de l’American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) en 2009. Sans majorité à la Chambre des représentants en 2011, il lui a été impossible de garantir l'adoption de l'American Jobs Act. La théorie de Stephen Skowronek présentée dans The Politics Presidents Make en 1993 est utilisée dans ce travail en complément à celle de Neustadt. Elle nous permet de comprendre en quoi les présidents de l'ère moderne, comme Roosevelt, et de l'ère contemporaine, comme Obama, font face à des défis différents, qui ont un impact direct sur leur pouvoir de persuasion. Au final, l'application de la théorie de Skowronek aux cas de Roosevelt et d'Obama nous permet de conclure que le contexte joue un rôle au moins aussi grand que le pouvoir de persuasion dans la capacité d'action des présidents contemporains. Nos concluons également que l'environnement politique contemporain affaiblit la capacité d'action présidentielle.
RECHERCHER
PARCOURIR
LIBRE ACCÈS
